Ben Chu

Presque tout le monde veut travailler directement avec l'usine, du géant multinational au petit commerçant, pour une raison courante: coupez l'homme du milieu. Il est devenu une stratégie et un argument communs pour B2C d'annoncer leur avantage sur leurs concurrents de marque depuis le tout début. Être un intermédiaire semble être la dernière chose que vous voulez admettre dans une relation commerciale, mais pensez-y: aimeriez-vous sauter Apple et acheter le même «iPhone» de Foxconn (si c'était possible)? Probabalie non. Pourquoi? Apple n'est-il pas juste un intermédiaire? Qu'est-ce qui est différent?

Par définition de la théorie de «M2C» (fabricant de consommateur), tout entre un consommateur et une usine est considéré comme intermédiaire et mal qu'ils spéculent pour que vous vous veniez à un prix plus élevé. Ainsi, la pomme semble bien tenir dans cette définition car il ne fabrique pas l'iPhone à coup sûr. Mais Apple évidente, Apple n'est pas seulement un intermédiaire. Ils innovent et commercialisent le produit, investissent dans la technologie, etc. Le coût implique que tout cela pourrait (et très probablement) être encore plus élevé que le coût traditionnel du produit + travail + frais généraux. Apple ajoute beaucoup de valeur unique à l'iPhone que vous avez obtenu, ce qui est bien plus que du métal et de l'électroniC Conseil des circuits. L'ajout de valeur est la clé pour justifier un «intermédiaire».

Si nous allons à la théorie marketing classique de la 4P, il est clair que le 3e P, la «position» ou la canalisation des ventes fait partie de la valeur. Il y a des coûts et de la valeur pour permettre aux clients de faire connaître l'existence et la valeur du produit. C'est ce que font les vendeurs. Dans notre entreprise de négociation familière, ils sont embauchés pour conclure l'accord en adaptant le produit à vos besoins. Le vendeur d'usine est-il un intermédiaire? Non, probablement personne ne le considérerait. Cependant, alors que les vendeurs tirent leur commission d'un accord qui est tiré du bénéfice de l'un ou des deux côtés de l'accord, pourquoi ne le considérez-vous pas «inutile»? Vous apprécieriez le travail acharné d'un vendeur, ses connaissances sur le sujet et son professionnel pour résoudre un problème pour vous, et vous acceptez parfaitement que mieux il vous sert, plus son entreprise devrait le récompenser pour son excellent travail.

Et l'histoire continue. Maintenant, le vendeur se porte si bien qu'il a décidé de démarrer son entreprise et de travailler en tant que Trader indépendant. Tout reste le même pour le client, mais il devient maintenant un véritable intermédiaire. Il n'a plus de commission de son patron. Au lieu de cela, il a profité de la différence de prix entre l'usine et le client. En tant que client, commencerez-vous à vous sentir mal à l'aise, même s'il offre le même prix pour le même produit et probablement un service encore meilleur? Je laisse cette question à mon lecteur.

Oui, les intermédiaires prennent de nombreuses formes, et tous ne sont pas nocifs. Back au cas de mon préVieux article, le vieil Japonais a réellement contribué au succès du projet. Il a compris l'exigence de la fin du cusomère profondément. Gagnez ses conseils, faites attention à tous les détails mineurs et promouva la réalité des deux parties. Nous pouvons survivre sans lui, bien sûr. Cependant, l'avoir au milieu nous fait économiser beaucoup d'énergie et de risques. Il en va de même pour le client final, qui avait une expérience minimale de travail avec un fournisseur de Chine. Il a démontré sa valeur pour nous et a gagné notre respect, et bien sûr le profit aussi.

Quelle est la prise de l'histoire de l'histoire? Middleman est bon? Non, ce pas ce que je veux dire. Je jugerais plutôt que, au lieu de me demander si votre fournisseur est ou non un intermédiaire, remet en question sa valeur. Ce qu'il fait, comment il est récompensé, ses compétences et sa contribution, etc. En tant que professionnel de l'approvisionnement, je pourrais vivre avec un intermédiaire, mais assurez-vous qu'il travaille assez dur pour gagner sa place. Garder un bon intermédiaire est un choix plus intelligent que d'avoir un personnel d'approvisionnement incapable.